05月17 中醫(yī)哲學是能說明白的科學哲學

中醫(yī)的基本理論以哲學為基礎，借用中國傳統(tǒng)學術(shù)的類比思維、辯證思維、整體觀念，以陰陽、五行、元氣等來解釋人與自然的關(guān)系和人體內(nèi)部臟腑之間的關(guān)系，闡明有關(guān)人體疾病的病理、診斷、預防、治療等問題，指導臨床實踐。

從哲學角度，如何看待中醫(yī)藥療效？中華傳統(tǒng)哲學中有沒有能夠產(chǎn)生科學的認識論？中西醫(yī)學之間如何在哲學層面進行溝通對話？針對這些問題，記者專訪了中國社會科學院哲學研究所研究員劉長林。

中西醫(yī)反映了中西方哲學思維的差異

記者：從哲學角度，如何理解中西醫(yī)的差別？中醫(yī)與哲學之間有什么樣的聯(lián)系？

劉長林：中醫(yī)以天人合一的觀點看世界，故中醫(yī)學所揭示的是人身在日常生命過程中呈現(xiàn)的自然整體層面的規(guī)律。

凡是接觸過中醫(yī)基礎理論的人都會感到，中醫(yī)學有很強的哲學性。其實，任何一門具體科學，都必與某種哲學發(fā)生一定的聯(lián)系。無論西方還是中方，一切具體科學都會在認識取向和認識方法上受到某種哲學的決定和影響。只是哲學觀點不同，其對科學發(fā)生作用的形式和產(chǎn)生的效果有不同。

那么，為什么中醫(yī)學顯得哲學性特別強呢？這主要是因為中醫(yī)學屬于自然整體層面的科學，而西醫(yī)學以及眾多西方其他科學學科，則屬于還原論性質(zhì)的科學。中醫(yī)學作為自然整體層面的科學，它要求將人之生命個體放在天地萬物自然狀態(tài)的全部關(guān)系之中，從天地整體的角度來觀察和揭示人個體生命過程的規(guī)律。而哲學是研究天地萬物最具普遍性的原因和法則的學問，所以中華傳統(tǒng)哲學的一些重要成果正好用來作為中醫(yī)學研究人之生命過程的起點。這就使中醫(yī)學與中華傳統(tǒng)哲學建立起特別直觀的連接關(guān)系。事實上，中醫(yī)學走自然整體科學之路，也正是由中華傳統(tǒng)哲學思維方式?jīng)Q定的。

而西醫(yī)學及其他還原論科學，為說明研究對象的本質(zhì)和特點，依照還原論的理論則偏重于劃清事物與事物、領域與領域的界限。還原論強調(diào)，整體由組成部分構(gòu)成，組成部分決定整體。為了弄清事物的本質(zhì)，就必須先弄清構(gòu)成該事物的部分。這樣的認識路線決定了科學總是主要向本學科所研究對象的內(nèi)部用力，越是向前發(fā)展，其學科領域的界限就越嚴格、越收緊。因此，還原論科學雖然與相關(guān)的哲學總會保持必不可少的關(guān)系，但各行其是，界限分明。事實上，西醫(yī)學及其他還原論科學具有上述取向，也正是由它們所選擇的西方傳統(tǒng)哲學思維方式?jīng)Q定的。

中醫(yī)學與中華傳統(tǒng)哲學在一些內(nèi)容上盡管有疊加關(guān)系，但今天的中醫(yī)學早已是一門成熟的具體科學，即人的醫(yī)學，而不是哲學。中醫(yī)學明確的特定目的和任務是揭示人之生命的特殊規(guī)律，以維護和恢復人身的健康。中醫(yī)學的核心內(nèi)容是關(guān)于人個體生命生、老、病、死的過程。中醫(yī)學與中華傳統(tǒng)哲學相疊加的內(nèi)容，也都是為了用以實現(xiàn)上述目的和任務。而中華傳統(tǒng)哲學的目標，則是建立體現(xiàn)中華文化特色的世界觀和方法論。可見，籠統(tǒng)地稱業(yè)已成熟的中醫(yī)學為哲學，可能會曲解中醫(yī)與哲學的關(guān)系而造成混亂。

記者：中西醫(yī)的不同背后是否反映了中西方哲學思維的差異？您能具體談一談嗎？

劉長林：中西醫(yī)不同的背后，的確反映了中西方哲學思維的差異，我想主要可歸納為四個方面：

首先，中西方對時空的選擇不同。

中華傳統(tǒng)以時間為本位，以空間為從屬，從時間的角度看待空間和萬物的存在；西方傳統(tǒng)以空間為本位，以時間為從屬，從空間的角度看待時間和萬物的存在。由此，決定了西方文化的主流偏向以空間為主，中華傳統(tǒng)文化的主流偏向以時間為主。這種時空偏向在科學、人文、審美諸領域，皆可實證。

其次，時空選擇的不同，決定了或直接聯(lián)系著中西方采取不同的主客關(guān)系。而主客關(guān)系是決定如何認識世界、如何對待天地萬物的出發(fā)點。

中華傳統(tǒng)以時間為本位，時間體現(xiàn)為天地萬物的過程。時間的特性是持續(xù)和變易。時間一維，不可回逆，不可分割，不可占有，只能共享，不能分享。在時間的范疇內(nèi)，主體與客體之間顯示統(tǒng)一與平等的關(guān)系。故中華傳統(tǒng)主張?zhí)烊撕弦?，因順大化，在大化流行的過程中認識世界，調(diào)控萬物，在尊重天地萬物天賦本性的前提下，為實現(xiàn)天地萬物共存、共榮、共享而從事一切可能的發(fā)明創(chuàng)造。這就是老子所謂的“道法自然”和“無為而無不為”?！秲?nèi)經(jīng)》則以“順”為一切治事的基本原則。

這樣的主客關(guān)系要求認識主體在認識過程中不作預設，不干預、切割、控制客體，完全尊重事物本來的生存狀態(tài)，然后觀察其自然而然的變化，找出其自然變化的法則。中醫(yī)的許多理論，就是用這樣的方法概括出來的。

西方傳統(tǒng)以空間為本位，空間一般體現(xiàn)為事物之形體，也稱“實體”?？臻g的特性是并立和廣延。空間可以切割、占有，只能分享，不能共享。而且，只有在切割和分解中，才能顯示空間的屬性。在空間范疇內(nèi)，主體與客體之間顯示差別和排斥，這決定了西方傳統(tǒng)的主客關(guān)系采取相互排斥的“對立”形式，強調(diào)主體對客體可以占有和宰制。這就決定了西方傳統(tǒng)在認識過程中，主要采取抽象方法、分析方法、公理演繹方法以及限定邊界條件的實驗等方法，對客體實行預設、定格、抽取和控制。其所形成的概念和理論，不可避免地要割斷對象的整體聯(lián)系和流動過程，因而必定去尋找事物相對穩(wěn)定的內(nèi)在聯(lián)系。

第三，基于以上，就使得中西方在認識過程中對“現(xiàn)象”持不同的態(tài)度。

中方遵循“法自然”的原則，尊重和不干預認識客體，其面對的就是現(xiàn)象。順遂事物的自然變化，來認識事物的運動規(guī)律，就不能破壞現(xiàn)象，而且認識所指就是現(xiàn)象本身，就是要把握事物現(xiàn)象層面的規(guī)律。

《易·系辭》說，圣人“觀象于天”“立象以盡意”。《內(nèi)經(jīng)》有“陰陽應象大論”。其所說的象，就是現(xiàn)象，就是主張觀物取象，并以象的形式或意象性概念來概括和表述現(xiàn)象層面的規(guī)律。中醫(yī)辨證之“證”，正是人身生命自然所呈之“象”。

這里所說的現(xiàn)象，是指事物在自然狀態(tài)下運動變化的呈現(xiàn)。從內(nèi)涵上說，現(xiàn)象是事物自然整體功能、信息和各種關(guān)系的表現(xiàn)。從狀態(tài)上說，現(xiàn)象是一個過程，是事物自然整體聯(lián)系的錯綜雜陳，充滿變易、隨機和偶然。可見，現(xiàn)象是事物的自然整體層面。

空間可以分割，而且只有分割，才能顯示空間的特性。采取主客對立的方式，把對象首先看作一個空間的存在，事物作為整體是由部分組成的，事物的部分決定事物的整體。因此，認識事物就會以分解、還原為基本方法，這必然會主張透過現(xiàn)象尋找本質(zhì)。所謂透過現(xiàn)象，就是排除和避開現(xiàn)象中紛繁雜亂的隨機偶然的聯(lián)系，從中提取出某些人們關(guān)注的要素，在預設或加以控制的條件下研究它們之間的因果必然性。

在自然科學領域，所謂事物之穩(wěn)定的內(nèi)在聯(lián)系，大多表現(xiàn)為構(gòu)成事物的物質(zhì)實體和物質(zhì)實體之間的關(guān)系。所以，沿著主客對立的認識路線前進，勢必要走向還原論，將整體還原為部分，而認識的重心就在把握運動著的物質(zhì)和物質(zhì)如何運動。如是，無疑能夠取得相當?shù)恼J識效果，但這樣做的結(jié)果，會把豐富、生動和個別的、各種不穩(wěn)定聯(lián)系、與認識主體的聯(lián)系，即現(xiàn)象丟失了。這正是西方傳統(tǒng)認識的特點。

第四，中西方傳統(tǒng)哲學關(guān)于世界本原，看法不同。

中方傳統(tǒng)哲學主流認為世界本原是元氣。西方傳統(tǒng)哲學主流認為世界本原是實體，其中相當多的人認為是物質(zhì)實體。本原被認為是一切存在和運動變化的最終根據(jù)。

元氣與物質(zhì)有本質(zhì)差別，是在以時為正、天人合一觀念制導下的重大發(fā)現(xiàn)。其根本特性，突出有二：一是無形，“細無內(nèi)，大無外”，屬無限性存在。其存在的特征在于氣化。二是有特殊的靈性功能，與天人合一的道德精神相合，能夠與人的意念連通。

物質(zhì)實體的根本特性是廣延，故物質(zhì)有形，屬有限性存在。物質(zhì)與能量可以相互轉(zhuǎn)化，但二者至今未發(fā)現(xiàn)能夠直接與人的意念連通。

我認為，以上四個方面系中西方哲學思維的主要差異。之所以形成中西醫(yī)兩個不同的醫(yī)學體系，其思維理論根源就在于此。

中國沒有科學的看法是對中華文化的誤判

記者：中西方哲學有何相通之處？反映在中西醫(yī)學上有什么特點？

劉長林：我認為，總體看，中西方傳統(tǒng)文化，包括哲學，是對稱互補的關(guān)系，相比中方偏陰性，西方偏陽性。二者既有本質(zhì)差異，也有相通之處。就哲學而言，中西方傳統(tǒng)哲學都有自己的一套相對完整的世界觀本原論和方法學認識論，都能對認識世界、發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律起決定方向和選擇層面的導引作用。

近百年來，直至今天，學界有一種頗具影響的觀點認為，中華傳統(tǒng)哲學只重視人自身的道德修養(yǎng)，而缺乏甚至沒有發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律的認識論，所以中華傳統(tǒng)文化中沒有科學。這種看法是對中華文化和人類科學的嚴重誤判。他們強調(diào)但曲解了中西方哲學的差異，以致沒有能看到二者的相通之處。同時，他們也沒能正確理解文化以及科學的多元性。

醫(yī)學研究如何治療疾病，恢復和保持人的健康。而人的身體與生命是極端高級、極端復雜而又神奇的存在，所以研究醫(yī)學的方法必須十分精妙。這種高難度的認識活動，勢必要求醫(yī)學科學及其選擇的哲學充分發(fā)揮和展現(xiàn)自身的作用與功能。因此，無論西醫(yī)哲學，還是中醫(yī)哲學，都鮮明地相對全面地顯示出該種哲學認識論的特點、長處與短處。

記者：要想向世界說明白、講清楚中醫(yī)藥療效，是否需要進行中西方哲學的對話？或者說是否需要向世界傳播中國哲學思維？

劉長林：是，而且很有必要。唯有準確、深刻地做好中西方哲學對話，才能明了中醫(yī)學在人類醫(yī)學以及整個科學領域中的特殊位置與價值，在本質(zhì)上劃清中醫(yī)學與西醫(yī)學的理論分界，領悟中醫(yī)學未來發(fā)展的大方向，才能理解并處理好中醫(yī)學與西醫(yī)學以及其他西方現(xiàn)代科學的關(guān)系。并且，中醫(yī)藥學的價值，不限于“療效”。除了“治未病”，還有很多其他方面。說明白、講清楚中醫(yī)藥療效的背后實際上反映了中西方哲學的一種交融碰撞。

說明白、講清楚需將哲學與中醫(yī)基礎理論結(jié)合

記者：您認為進行中西方哲學對話的難點在哪里？如何克服？

劉長林：這里要討論的哲學對話，僅限于哲學認識論方面的對話。

我認為，從理論上分析，難點在于承認：世界存在的無限性、復雜性決定了存在不僅有不同領域，而且有不同層面（維度）。不同領域決定科學須分科目，如物理、化學、生物等，而不同層面（維度）決定科學多元，如以物質(zhì)實體為本位的科學，以自然整體所呈現(xiàn)象（本質(zhì)是元氣）為本位的科學等。所以在概念上要把科學與科學形態(tài)分開?？茖W的定義，只在于它是發(fā)現(xiàn)存在之規(guī)律的認識活動和認識結(jié)果。不能將科學歸結(jié)為對某一層面（維度）存在的認識活動和認識結(jié)果。承認了科學多元，才能進一步看清中華傳統(tǒng)文化中有不同于西方的特殊的科技史，以及不同于西方的哲學認識論。

從研究工作上考慮，在哲學認識論上進行中西方對話，無疑需要學者做中西跨界研究。然而我認為，首先需要將中華傳統(tǒng)哲學與中醫(yī)基礎理論結(jié)合起來加以研究，這是真正弄懂中華哲學認識論的必經(jīng)之路和關(guān)鍵所在。

記者：您能從哲學角度對“說明白、講清楚中醫(yī)藥療效”提一些自己的建議嗎？

劉長林：希望專事中醫(yī)藥的有關(guān)方面和個人，要把哲學及其與中醫(yī)的關(guān)系列為不可或缺的必修科目。

（來源：中國中醫(yī)藥報 作者：徐婧）